Возможен ли золотой стандарт?

| 18 Октябрь 2012 | 0 комментарии

От Даниэля Бребнера из Deutsche Bank:

Будущий золотой стандарт?

При обсуждении рынка золота распространённой темой является перспектива нового золотого стандарта в будущем. Популярность подобной темы говорит об изменениях в позиции инвесторов, многие из которых ещё пять лет назад с насмешкой относились к одному лишь упоминанию об этом. Также это, вероятно, говорит об отчаянии инвесторов в их поиске активов, которые бы могли защитить их благосостояние в долгосрочной перспективе – в период с львиной долей рисков.

Если бы золото снова стало основным объектом обмена, это бы существенно изменило метод управления экономикой правительствами – и многие считают, что это хорошо, учитывая результаты их нынешнего управления экономикой. Тем не менее, введение золотого стандарта ограничит возможность правительств оказывать влияние на денежные резервы. Денежные резервы будут всецело зависеть от количества золота, которым обладает страна, и будут расти исключительно в соответствии с внешнеторговым балансом и внутренним производством золота (в зависимости от национальных ресурсов и от того, будут ли эти ресурсы государственной собственностью – что, как мы считаем, должно быть принято во внимание).

Почему это может сработать

Многие экономисты вздрагивают при упоминании о золотом стандарте. Это понятно, если учесть, что большинство из них принадлежат к кейнсианской школе мысли или её производным. Кейнс считал гибкую монетарную политику важным инструментом оптимизации экономики. Золото же явно устраняет эту гибкость, и поэтому Кейнс считал его “варварским пережитком”. По сути, мы согласны, что в определённые периоды крайнего экономического дисбаланса, такие как Великая депрессия, может требоваться существенная гибкость монетарной системы.

Большинство экономистов видят две основные проблемы золота: 1) недостаточность запасов; и 2) недостаточный рост запасов.

Первое утверждение ошибочное. Важным является не количество золота, а присвоенная ему ценность. К бумажной купюре легко можно добавить нолик, чтоб изменить её стоимость, и подобным же образом его можно добавить и к стоимости унции золота. Абсолютная стоимость, по сути, не имеет значения. Как мы уже упоминали, золото является бесконечно делимым. Имеет ли значение, стоит ли за бумажной купюрой грамм или килограмм золота? Теоретически, как мы считаем, это не должно иметь значения.

Второе утверждение, помимо того, что является ошибочным, ещё и, в некотором смысле, демонстрирует отсутствие скромности. Для того чтоб достичь рациональной ценовой стабильности в условиях растущей экономики, денежные резервы тоже должны расти. Критическим вопросом здесь является вопрос о том, насколько быстро они должны расти. Темп роста является важным; при слишком быстром росте денежных резервов возникнет инфляция, при слишком медленном – дефляция (если учесть, в скорость денежного обращения в обеих ситуациях неизменна).

Мы считаем, что для достижения правильного темпа роста денежных резервов нужно рассмотреть два ключевых элемента.

Первый: рост населения – так как число пользователей денег меняется, необходимо производить корректирование денежных резервов, чтобы предотвратить возможные искажения в ценообразовании.

Второй: производительность без внешнего финансирования – оценка увеличения производительности (или капитализации) на душу населения со временем без учёта кредитного роста.

Для начала рассмотрим общие показатели экономической активности. Таких показателей есть несколько, включая ВВП и внешнеторговая статистика. Однако самое сложное – это исключить влияние на эти показатели существенного кредитного роста, для того чтоб оценить подлинный рост той или иной экономики. Например, в последние 32 года среднегодовой рост ВВП США составлял 2.7%. За тот же период времени население США в среднем увеличивалось на 1.1% в год. Таким образом, среднегодовой рост ВВП США с поправкой на рост населения составляет примерно 1.6%. Какой вклад кредитов в этот рост?

Если для простоты предположить, что доля кредитов в год составляла примерно 0.5%, мы увидим, что среднегодовой рост производительности или капитализации в США составляет 1.1%. Поэтому мы и считаем, что существует необходимость в скромности – есть достаточно доказательств того, что впечатляющие темпы роста и показатели производительности за последние несколько десятилетий были временно завышены за счёт предположения о беспрецедентных размерах кредитов на глобальном уровне. Возможно, мы не настолько гениальны, как нам кажется.

На этом основании мы считаем, что рост монетарной базы США должен составлять лишь примерно 2.2%. Долгосрочный среднегодовой темп роста резервов золота составляет 1.6%. Хотя это близко к показателю 2.2%, необходимому для того, чтобы избежать давления дефляции, это, тем не менее, должно быть источником беспокойства для тех, кто рассматривает золото в качестве рациональной валютной альтернативы.

Однако это не должно опровергнуть состоятельность золота как предпочитаемого объекта обмена, так как, несмотря на то, что достигнуть нужного уровня роста может быть проблематично, точная стоимость всё равно определяется правительством – по сути, периодическое корректирование цены на золото может быть действенным вариантом. Таким образом, низкий темп роста может быть компенсирован за счёт небольшого изменения цены самого металла, что предотвратит дефляционное ценовое давление на экономику.

Проблема вышеизложенного выхода из ситуации с дефицитом золота в том, что это даст правительствам возможность неправильно определять стоимость денег, что приведёт к искажениям показателей капитализации. Рыночные пуристы предпочли бы этого не видеть, но это может сделать переход к золотому стандарту более приятным для тех, кто привык к гибкости нынешней денежной системы.

Почему это вряд ли будет осуществлено

Хотя золотой стандарт и может быть целесообразным, мы сомневаемся в возможном рассмотрении его введения (за исключением случая серьёзного финансового кризиса, возможно, связанного с существенной волатильной инфляцией).

Прежде всего, мы относим низкую вероятность на счёт культуры. За последнее столетие мировая экономика превратилась в управляемую правительствами систему с высокой степенью интеграции, которая руководится традиционным (групповым) мышлением. Независимый индивидуализм свободного рынка был отброшен в пользу “нового века” холёного консюмеризма. С культурной точки зрения, это представляет могущественную силу, которая сводит креативные решения экономических проблем к минимуму. На этом основании мы не берёмся прогнозировать подобное радикальное решение денежного дисбаланса.

Источник: zerohedge.com

Поделиться

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Похожее:

категория: Аналитика

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы комментировать.